作者：王平聚刑事團隊

                                                                                             （圖片自網絡，侵刪）

（接上一篇）5. 辯護律師是幫助處于弱勢地位的犯罪嫌疑人獲得公平、合理的處理

作為嚴厲打擊電信詐騙的刑事方針的需要，從重、全鏈條打擊電信詐騙涉案罪犯，符合法律規定，也是民眾所想。但是從辯護律師角度而言，罪責刑相適應也是刑法最重要的原則之一。而辯護律師的存在，最重要的，就是幫助辦案機關查清當事人犯罪事實，確保處于弱勢地位的犯罪嫌疑人獲得公平、合理的處理。

在為罪犯定罪量刑中，犯罪嫌疑人的主觀惡性、客觀行為造成的社會危害性，到案后的認罪態度，悔罪表現等情形都是重要的考慮因素。此外，犯罪嫌疑人在犯罪團伙中的作為，地位，表現的幫助性質大小，是否有自首等法定從輕量刑情節，都是重要的考量因素。

6.我們花了大量時間比對信用卡有效性，只為關某不承擔超出她不應承擔的刑責

為了說服檢察官，我們從關某主觀惡性小，客觀上實施的幫助作用小，在犯罪團伙中地位低，且沒有獲利的多種情形，結合法律的相關規定，撰寫了關某可以獲輕判的法律意見書，并在電話中和辦案檢察官多次溝通案情。

我記得有一個很重要的但是很繁瑣的細節：為了確定關某涉案的“銀行卡四件套”，我們花了大量時間，在厚厚一疊的證據材料中，一張一張比對了能關聯到關某跟單的“四件套”的有效性。

因為根據相關的司法解釋，非法持有他人信用卡數量達50張以上，屬于“妨害信用卡管理罪”中“數量巨大”，量刑也將升格為3年到10年有期徒刑。但這個50張的數量，用最常識的判斷都知曉，需要是有效的信用卡。而現在辦案機關指控的關某積極跟單的這些信用卡，是否具有有效性？抑或是無效卡？甚至重復計算的卡？這些疑問，關某自己不知道，而辦案機關也沒有精力一一查證屬實。這個瑣碎但又極其關鍵的查證信用卡有效性的工作，就只有辯護律師能做了。

查證關某跟單了解的有效信用卡數量，對確定關某量刑有很重要的作用。

我們在辯護詞中寫到：…本案繳獲的部分銀行卡屬于無效卡。因此，辯護人認為本案仍存在以下合理懷疑：被告人關某跟進訂單涉及的銀行卡是否都已經寄出，該些銀行卡是否均為真實有效的？被告人關某跟進訂單涉及的銀行卡與已繳獲的銀行卡是否為同一銀行卡，如果為同一銀行卡數量有多少，其中包含多少張無效卡？…

7.法官采納了我們的建議，量刑從1年6個月降為9個月

我們對案件證據的用心和“死磕”得到了法庭的認同。經過審理，法官未采納公訴機關對關某一年半的量刑建議。而是采納了我們一年有期徒刑以下的建議，對關某判處了9個月有期徒刑。

8.辦案后心聲

關某及其家人都很滿意這個裁判結果。

對我們而言，在法律框架之內，全力維護當事人的正當訴求，使其獲得公平合理的裁判，是我們的價值所在，也是我們所孜孜追求的。（完）