【案情】

　　 公訴 機(jī)關(guān)：重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院。

　　被告人：羅小兵。

　　2012年9月，羅小兵結(jié)識了李興梅。2012年12月至2013年1月，羅小兵虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí)，以高額利息為幌子，多次向李興梅口頭提出 借款 。李興梅先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅小兵。至案發(fā)前，羅小兵歸還李興梅27.6萬元，其余204.31萬元借款全部用于償還債務(wù)和賭博。

　　【審理】

　　彭水苗族土家族自治縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅小兵以非法 占有 為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成 詐騙罪 。依法判處羅小兵 有期徒刑 十一年，并處 罰金 50萬元。

　　羅小兵不服一審判決提起上訴，認(rèn)為其與李興梅之間是借貸關(guān)系，不構(gòu)成犯罪。

　　重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅小兵在其已欠下巨額外債，又無穩(wěn)定收入來源的情況下，隱瞞其無力償債的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)在重慶做工程差錢的事實(shí)，并以高利息為誘餌，使李興梅誤認(rèn)為羅小兵有可靠的 投資 項(xiàng)目，具有償還能力，而挪用公款231.91萬元交由羅小兵使用。羅小兵在騙得資金后，除極少部分歸還被害人外，將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷，未對所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資，導(dǎo)致無法歸還。羅小兵與李興梅之間雖然名義上是借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上羅小兵是在無償還能力情況下，多次以借為名，騙取他人巨額財(cái)物，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

　　【評析】

　　“借錢不還”型詐騙，即借貸式詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借貸的形式，騙取公私財(cái)物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時有發(fā)生，由于犯罪人通常都是披著 民間借貸 的面紗實(shí)施，而且多發(fā)于親戚、朋友、熟人之間，因此與民事案件中的 債權(quán) 債務(wù)糾紛有一定的相似之處，在處理此類案件時必須進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止將債務(wù)糾紛作為犯罪處理，避免打擊無辜。

　　一、借貸式詐騙和民間借貸之間的區(qū)別

　　詐騙罪，是指“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷于錯誤認(rèn)識并“自愿”處分財(cái)產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大以上公私財(cái)物的行為”。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。本案中，羅小兵就提出他和被害人之間有借款的口頭約定，還有支付本息的行為，雖然還不起借款，但其行為屬于民間借貸，并非詐騙。那么借貸式詐騙和民間借貸之間在表現(xiàn)形式上有什么區(qū)別呢?我們?nèi)绾卧诰唧w案件中進(jìn)行判斷呢?筆者認(rèn)為，主要有以下幾點(diǎn)：

　　(一)行為人的主觀意圖不同

　　詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借錢時就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構(gòu)成要件的，因此，詐騙人“借錢”只是其虛構(gòu)的幌子，主觀上根本沒有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時卻具有歸還的意思，往往只是因?yàn)榭陀^原因造成債務(wù)不能及時歸還。

　　(二)行為人采取的方式不同

　　詐騙人在借款時都會采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，如虛構(gòu)借款用于某種投資或營利性的活動，又如虛構(gòu)自已的財(cái)務(wù)狀況，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中，借款人往往會如實(shí)的告知其借款用途，很少采用欺騙的方法。

　　(三)行為人對借款的態(tài)度不同

　　詐騙人在騙得財(cái)物后不會考慮歸還財(cái)物，因此在財(cái)物的使用上毫無顧慮和節(jié)制，直接造成財(cái)物的滅失，如將借款用于賭博、吸毒或個人揮霍;而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力，或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑，以保障歸還借款。

　　二、如何判斷行為人非法占有的主觀意圖

　　在司法實(shí)踐中，很多借貸式詐騙的犯罪人在歸案后，總是會提出其與被害人之間是正常的借貸關(guān)系，甚至提供 借條 等證據(jù)予以印證，給判斷此類案件的性質(zhì)造成困難。比如，本案中認(rèn)定羅小兵行為性質(zhì)的關(guān)鍵，就在于羅小兵當(dāng)時的真實(shí)意圖是什么。主觀意圖存在于人的大腦中，是一種意識形態(tài)，無法直接從思維中剝離出來加以認(rèn)證。往往只能依靠行為人的自我敘述，但真實(shí)性值得懷疑，更多的是要接合其具體行為表現(xiàn)一類進(jìn)行判斷，因?yàn)?ldquo;行為是基于人的意識而實(shí)施的，或者說是意識的外在表現(xiàn)”。在處理此類案件時，不能僅僅聽信被告人的供述和辯解，而是要根據(jù)被告人的客觀行為以及其他客觀因素進(jìn)行綜合分析判斷，行為人在犯罪中的行為表現(xiàn)往往更能表現(xiàn)出其主觀意圖。在判斷行為人是否是有非法占有意圖時，應(yīng)從以下幾個方面著手：

　　(一)行為人借錢的理由與實(shí)際用途

　　在正常的民間借貸中，借款人會告知債權(quán)人借款的真實(shí)用途，讓債權(quán)人知曉借出資金的用途和風(fēng)險，從而做出決定。而在詐騙案中，犯罪人通常會編造一些虛假的借款用途，如投資、工程建設(shè)等正當(dāng)而且有豐厚利潤的項(xiàng)目，使被害人產(chǎn)生其借出資金安全并能及時收回的錯誤認(rèn)識。而實(shí)際上，犯罪人在獲得借款后會將錢用于一些高?；蛘邿o法收回資金的活動，如用于賭博、供自己揮霍等，從而導(dǎo)致被害人的資金無法收回。行為人對資金的實(shí)際使用情況會反映出其借款是否具有非法占有的故意，而借款時的理由與實(shí)際使用的異同，也可以反映出行為人在借款時是否有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真象的客觀行為，是考察行為人主觀心態(tài)的重要依據(jù)。

　　(二)行為人借款時的財(cái)務(wù)狀況

　　行為人借款時的財(cái)務(wù)狀況是判斷其是否準(zhǔn)備歸還借款的重要因素，行為人財(cái)務(wù)狀況結(jié)合其對借款的用途，能夠準(zhǔn)確把握行為人的真實(shí)心態(tài)。在很多詐騙案件中，犯罪人在本人負(fù)債累累或者沒有任何償還能力的情況下，通過虛構(gòu)事實(shí)將自已裝扮成富人或具有償還能力，如謊稱擁有房屋、 土地 、豪車等，在騙得借款后大肆揮霍，造成借款無法歸還，此類情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時就沒有償還的意圖。反之，如果行為人本人具有較好的財(cái)產(chǎn)條件，雖然通過虛構(gòu)理由等手段獲得了借款，并用于了賭博等活動造成借款無法按時規(guī)還的，但其所擁有的其他財(cái)產(chǎn)，如房產(chǎn)、汽車、股票等，能夠保證債權(quán)人利益不受損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時具有歸還的意圖，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

　　(三)行為人是否有掩飾真實(shí)身份或隱匿行蹤的行為

　　在借貸式詐騙中，犯罪人在犯罪之前會利用假名、假住址或假證件來掩蓋真實(shí)身份，在得手后便銷聲匿跡。還有的犯罪人雖使用真實(shí)身份，但在騙得借款后或被害人追償過程中，又通過更換手機(jī)號碼、變更居住地點(diǎn)等方法來隱匿行蹤，這些行為也能夠反映出行為人不愿歸還借款的主觀心態(tài)，是判斷行為人性質(zhì)的重要依據(jù)。

　　判斷行為人的主觀意圖過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上三點(diǎn)進(jìn)行綜合的分析和判斷，準(zhǔn)確把握行為人是否具有非法占有的故意。

　　三、律師觀點(diǎn)：羅小兵的行為構(gòu)成詐騙罪

　　就本案而言，羅小兵雖然以借款的名義向被害人“借”款，并且還支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，其理由是：

　　首先，羅小兵具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。羅小兵在借款時本人已經(jīng)負(fù)債累累，又沒有正常的收入來源，根本不具有償還能力。而羅小兵在獲得了二百多萬元的借款后，全部用于償還欠債和賭博，這些用途不可能產(chǎn)生收利，必然導(dǎo)致資金無法收回，說明其借錢時根本沒有還錢的打算和規(guī)劃，主觀上是想非法占有被害人財(cái)物進(jìn)行使用，雖然其間有少量歸還利息和本金的行為，也只是其為了掩蓋真相，防止被害人及時發(fā)現(xiàn)，故羅小兵主觀上具有非法占有他人財(cái)物的意圖，符合詐騙罪的主觀要件。

　　其次，羅小兵實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的客觀行為。羅小兵向被害人虛構(gòu)了其在重慶有工程的事實(shí)，并以高利息為誘餌騙取了被害人的信任，將兩百多萬元的資金“借給”他。被害人正是因?yàn)槭艿搅_小兵虛構(gòu)事實(shí)的欺騙，產(chǎn)生羅小兵有正當(dāng)?shù)耐顿Y途徑，能夠獲利并及時收回借款的錯誤認(rèn)識，才甘冒違法犯罪的風(fēng)險挪用公共財(cái)產(chǎn)給羅小兵使用。如果羅小兵將資金的真實(shí)用途告知被害人，顯然被害人是不會將公款借給羅小兵用于還賬、賭博。因此，羅小兵實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而騙取被害人的財(cái)物，其行為符合詐騙罪的客觀要件。

　　最后，羅小兵的行為造成了204.31萬元的財(cái)物無法追回，其犯罪數(shù)額特別巨大，給公私財(cái)物造成了重大損失，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。