【案情回顧】

2015年3月27日，被告人張美某時任新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團獸藥藥業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)公司（以下簡稱兵團獸藥公司）獸藥部工作人員，負責獸藥銷售和催收貨款工作。在其與經(jīng)銷商賴某銷售獸藥業(yè)務(wù)過程中，利用催收貨款職務(wù)便利，讓葛某將應(yīng)支付給兵團獸藥公司的20萬元貨款轉(zhuǎn)入個人銀行卡。張美某收到20萬元貨款后，次日將這20萬元轉(zhuǎn)入自己招行銀行卡理財，進行營利活動。2015年12月4日，被告人張美某已將20萬元貨款交回公司。公訴機關(guān)認為，被告人張美某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，采用收款不入賬的方式，將單位應(yīng)收貨款20萬元進行個人營利活動，構(gòu)成挪用公款罪。

【判決結(jié)果】

法院經(jīng)過審理，判決張美某犯挪用資金罪，免于刑事處罰。

【律師說法】

深圳刑事律師王平聚律師分析了其中法律關(guān)系及辯護策略：

1.張美某為什么不構(gòu)成挪用公款罪。刑法上規(guī)定的挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用。使用方式有三種：一種是進行非法活動；第二種是挪用公款數(shù)額較大，進行營利活動；第三種是挪用公款數(shù)額較大，超過3個月未還；本罪的主體是國家工作人員；而刑法規(guī)定的挪用資金罪，在犯罪客觀構(gòu)成上與挪用公款罪是相同的，所不同的是犯罪主體是企業(yè)，挪用資金罪的主體是公司或者其他單位的工作人員，而非國家工作人員；且兩罪在入罪的犯罪數(shù)額上不同，挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進行非法活動”情形的數(shù)額起點，按照相關(guān)司法解釋，按照關(guān)于挪用公款罪相關(guān)的數(shù)額標準規(guī)定的2倍執(zhí)行。即相對于挪用資金罪而言，對挪用公款罪處罰的更重，入罪點更低。回到本案中，選擇辯護策略時，根據(jù)現(xiàn)有的事實與證據(jù)，辯清明確兩罪的區(qū)別，抓住罪輕辯護的證據(jù)，擊破公訴機關(guān)的重罪的證據(jù)鏈，可以幫助當事人爭取較為理想的處理結(jié)果。

2.張美某最終免于刑事處罰符合法律的規(guī)定：在選擇辯護策略時，在法律框架下尋找對當事人有利的證據(jù)和法律運用，幫助其爭取最大的合法權(quán)益，是辯護人的使命，職責所然。相關(guān)司法解釋規(guī)定，挪用公款數(shù)額較大，歸個人進行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪。在案發(fā)前部分或全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。根據(jù)舉重以明輕的法律解釋原則，如果處罰相對較重的挪用公款罪在同一條件下可以免除刑事處罰，那相對較輕的挪用資金罪更可以適用免除刑事處罰的規(guī)定了。回到本案，張美某在案發(fā)前全部歸還單位公款，且其對挪用公款的認識是因為對單位資金管理理解偏差導致，主觀惡性小。把這兩個事實作為犯罪情節(jié)輕微，當事人認罪悔罪的表現(xiàn)，呈報法庭，說法法官，作為免除其刑罰處罰的理由，體現(xiàn)了刑法的謙逸性，也符合刑法罪責刑相符的法律原則。最終法院判處張美某免除刑罰，辯護人最大程度的維護了當事人的合法利益。