今日，備受關(guān)注的“重慶姐弟墜樓案”在重慶市南岸區(qū)法院開(kāi)庭審理。

　　根據(jù)新聞報(bào)道，在2020年11月2日，張某涉嫌將自己親生的兩個(gè)孩子從15樓家中次臥的飄窗扔出，男童1歲，女童2歲，造成孩子不幸死亡。

　　而根據(jù)網(wǎng)上爆出的事件起因，系張某婚內(nèi)結(jié)識(shí)了葉某，為追求葉某，因?qū)Ψ郊捌涓改赶幼约河袃蓚€(gè)孩子而不同意自己的追求。為達(dá)到與葉某在一起的目的，張某與妻子協(xié)議離婚，2歲女孩歸妻子，而1歲的男孩由張某撫養(yǎng)到6歲，撫養(yǎng)權(quán)再交給女方。

　　同時(shí)還爆出這起偽裝成意外的墜樓事件中，第三者葉某也深度卷入：不僅慫恿張某殺死兩孩子，還多次與張某謀劃，并催促其殺害孩子。

　　張某與葉某是否構(gòu)成故意殺人罪?兩人將受到怎樣的法律制裁?我們拭目以待。

　　但在兩被告被法院審理并做出裁判之前，我們都秉持無(wú)罪推定的原則。這個(gè)原則即未經(jīng)審判證明有罪確定前，推定被控告者無(wú)罪。

　　若檢方的指控屬實(shí)，法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，兩孩子系由親生父親張某抓住扔出15樓飄窗，在沒(méi)有諸如自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕量刑情節(jié)，未得到孩子母親的諒解，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)張某屬于阻卻違法事由的精神問(wèn)題，張某大概率會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行。

　　至于第三者葉某，雖證據(jù)表明其不在作案現(xiàn)場(chǎng)，孩子不是其親手殺害，但檢方提供了其與張某共謀殺害孩子的微信聊天記錄，如被法院確定為案件證據(jù)，即便葉某否認(rèn)自己參與此事，也不能否定微信記錄的證明力，法院也可依據(jù)此證據(jù)認(rèn)定葉某構(gòu)成故意殺人罪。

　　至于對(duì)葉某的量刑，則需要進(jìn)一步查證在此駭人聽(tīng)聞，震驚世人的案件中，葉某是否是犯意的提起者?是否對(duì)案件的發(fā)展起到明確的推動(dòng)作用?如果回答是肯定的，那葉某在這起共同犯罪中不會(huì)被認(rèn)定為從犯，若無(wú)其他諸如自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕量刑情節(jié)，對(duì)葉某的量刑大概率會(huì)是死刑。

　　父母和孩子，天底下最深的血緣關(guān)系，最深的牽掛和依戀。都說(shuō)血脈濃于水。能親手把親生的孩子扔出15樓，這樣的行為完全超出了一般人正常的想法和思維。

　　能對(duì)年僅1歲、2歲的親生孩子痛下殺手，也表明為滿(mǎn)足自己的欲望，行為人不僅完全放棄了作為父親的責(zé)任，也完全拋棄了作為人的良知。

　　作為共同謀劃這起慘劇的葉某，參與謀害男友幼兒的案件，足以表現(xiàn)其極端的冷漠和自私自利。

　　慶幸我們身處法治社會(huì)，如此殘害幼兒的罪犯，會(huì)受到法律的嚴(yán)懲，正義必會(huì)得到伸張。

　　作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)