貴州遵義縣男子韋某沒想到，自己和鄰居李某開玩笑居然把對方“笑死了”。隨后韋某被警方以涉嫌過失致人死亡罪羈押，最后賠償了李某家屬6萬元，這是怎么回事？
 
事情得從2年前說起。2018年2月6日早上，同齡又是鄰居的韋某某和李某相遇在住宅附近的士多店，兩人愉快地開起了玩笑，笑聲不斷，開心之間甚至相互進行推搡。期間，李某忽然變了臉色并一頭栽倒在地上。韋某初時還以為李某故意裝了騙自己，但看著李某躺在地上一動不動，氣若游絲，臉色發(fā)紫。韋某驚慌之下，跑回了家中。等士多店老板發(fā)現(xiàn)叫來李某家人，李某已錯失救治機會。事后經(jīng)尸檢得知：李某是因冠心病致循環(huán)呼吸衰竭死亡。
 
警方展開調(diào)查，以韋某涉嫌過失致人死亡罪將其羈押。警方的理由是：李某與韋某同為鄰居，韋某應該知道李某患有冠心病。在此情形下，韋某還與李某嬉笑推搡，導致其冠心病發(fā)作死亡。韋某在李某病發(fā)倒地之后不施以援手，而是自己跑回家中，其對李某的死亡存在過失。
 
那警方的理由有法律依據(jù)嗎？回答是否定的。
 
首先兩人作為鄰居，并不必然得出韋某應當知道李某身患冠心病的事實，這個推定太牽強。
 
其次，李某因與韋某的玩笑和嬉戲而冠心病發(fā)作倒地，如果冠心病發(fā)作是“危害結果”，那“原因”是兩人愉快的玩笑推搡。而進入刑法視野的因果關系，應是“危害行為”與“危害結果”之間合乎規(guī)律的引起與被引起的聯(lián)系。危害行為并不包括社會所允許的行為。
 
那韋某與李某之間的玩笑行為屬于刑法意義上的“危害行為”嗎？顯然不是。既然不構成刑法上的因果關系，那韋某自然不該為此承擔過失致人死亡的刑事責任。#男子和鄰居開玩笑導致對方心臟病突發(fā)去世##貴州身邊事##貴州#
 
但是，李某最終的死亡與韋某的玩笑行為，及其隨后的逃離，未及時施以援手是有關系的。因此，韋某的行為不構成犯罪，但從公平的角度出發(fā)，即便李某的死亡是個意外，但若韋某在李某病發(fā)倒地時及時救助，或許其不會猝死，韋某理應承擔民事賠償責任。
 
最終，經(jīng)過多次調(diào)解，韋某及李某家人達成了賠償6萬元的賠償協(xié)議。
 
對此，你怎么看？歡迎在留言區(qū)留下你的看法。