這得從2015年說起。河南永城芒碭山，西漢梁王墓葬群隱于山間，是全國重點文物保護單位。當(dāng)年山間發(fā)生了一起盜墓案，盜墓團伙用炸藥爆破造成其間小南山頂達5米的盜洞。盜洞雖未觸及墓葬群，現(xiàn)場也沒有文物被盜。但爆破使得古墓暴露位置，給下一步保護古墓葬增加難度，由此增加了專項保護基金1500萬元。而在8名盜墓分子中，就有在半山腰擔(dān)任“放風(fēng)工作”的臥底警察任某。

　　3年過去了，當(dāng)年潛逃的盜墓者全部被警方抓獲，盜墓團伙兩名頭目在2018年被法院以盜掘古墓葬罪處于11年及6年的有期徒刑后，臥底警察任某也因當(dāng)年未及時制止盜墓者的爆破行為，在2020年10月被被控涉嫌玩忽職守罪，進而被批準(zhǔn)逮捕。

　　一個接受命令打入盜墓團伙的“臥底“專案民警，因為執(zhí)行任務(wù)中無法及時對7人盜墓團伙進行抓捕，被檢方以涉嫌玩忽職守罪逮捕，事件中的幾個事實細(xì)節(jié)顯示了檢方指控過于輕率且不公。

　　其一，當(dāng)年盜墓者有8名，而臥底的警察僅任某一人。夜黑風(fēng)高，經(jīng)上級批準(zhǔn)安排的抓捕盜墓者時間是子夜時分，且任某被盜墓團伙安排在半山腰為盜墓“放風(fēng)”。當(dāng)夜10點多盜墓者用炸藥爆破古墓，在那樣的情形之下，若要求任某以一人之力對盜墓者實施抓捕，不僅打草驚蛇，更可能生命不保。打擊犯罪，即便是警察使命所然，彼時場景，如此要求是不是強人所難?是否對其履行天命職責(zé)過于苛責(zé)?

　　其二，根據(jù)當(dāng)時永城區(qū)文物局開具的一份衡量墓穴損失的證明文書，盜墓者爆破行為造成古墓位置暴露，給文物保護工作帶來不便。為進一步加強漢梁王墓群安全保衛(wèi)工作，文物局特申請專項基金1500萬元，實際到賬1000萬元。按照檢方意見，這個損失應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為玩忽職守罪中的“重大損失”，因此本案符合刑法玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，進而啟動對臥底警察的刑事追責(zé)。

　　誠然，法律規(guī)定的玩忽職守罪，是指國家機關(guān)工作人員對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，從而導(dǎo)致公共財產(chǎn)、國家和人民的利益遭受重大損失的行為。從本罪的犯罪構(gòu)成要件可知，導(dǎo)致公共財產(chǎn)、國家利益遭受重大損失是構(gòu)成玩忽職守罪的客觀要求。但若檢方僅以一個客觀損失結(jié)果，不結(jié)合案發(fā)時復(fù)雜特殊的實際情況，來倒推行為人有放縱犯罪繼而造成國家重大損失的主觀罪過，是否違反了認(rèn)定犯罪須遵循主客觀一致的原則?是否有客觀歸罪的嫌疑?

　　根據(jù)網(wǎng)上披露的公安機關(guān)當(dāng)年的匯報材料及上述疑惑之處看，難于確認(rèn)警察任某及派出所所長存在不負(fù)責(zé)任的行為。若強行認(rèn)定臥底專案干警的行為屬于法律意義上的“玩忽職守”，認(rèn)定其玩忽職守與古墓葬被盜之間存在因果關(guān)系，進而指控兩人涉嫌玩忽職守罪，顯得辦案檢方的指控輕率而不公。