近日，四川省彭州市人民法院審結(jié)這起運輸合同糾紛案，法院認為出租車公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故判決其賠償原告誤工費、殘疾賠償金等共計82546.8元，但對原告主張的4000元精神撫慰金依法不予支持。

　　2014年8月29日傍晚，原告柳某乘坐的出租車與右側(cè)同行的一輛自卸貨車相撞，致兩車受損，原告受傷，經(jīng)治療產(chǎn)生醫(yī)療費25752.32元等，其傷殘等級被評定為十級。當(dāng)?shù)亟痪箨犝J定，出租車司機承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

　　原告將出租車司機及其所在公司告上法庭，要求二被告承擔(dān)違約責(zé)任并履行賠償義務(wù)，除已產(chǎn)生的醫(yī)療費外，支付因此次事故造成的誤工費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等共計11萬余元。被告則辯稱，因原告主張的是違約責(zé)任，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，其只對原告的直接損失進行賠償，而對原告主張的4000元精神撫慰金則不予賠償。

　　彭州法院一審認為，在出租車運輸中，旅客登上出租車時客運合同就已成立，該案原告與被告出租車公司之間形成了客運合同關(guān)系，被告出租車司機作為公司員工駕駛車輛，負有保證載乘工具安全、將原告安全送達目的地等義務(wù)，因其未盡到將原告安全送達目的地的義務(wù)，導(dǎo)致原告在該次交通事故中受傷，出租車公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告因此而造成的損失，而原告主張的精神撫慰金，依法則不予支持。經(jīng)計算核準，法院依法作出上述判決。

　　■法官說法■

　　違約與侵權(quán)責(zé)任競合

　　受害人應(yīng)該如何選擇

　　彭州法院審理此案的法官王麗說，基于同一個法律事實，產(chǎn)生兩種受不同法律規(guī)范調(diào)整的民事責(zé)任，這在法律上被稱為民事責(zé)任競合。因僅存在一個法律事實，故只能請求被告承擔(dān)一種法律責(zé)任。現(xiàn)實中因案件類型的多樣化等因素影響，無論選擇哪種責(zé)任承擔(dān)方式，均各有利弊。

　　該案中出租車公司負有將乘客柳某安全運輸至目的地的義務(wù)，如果在運輸過程中發(fā)生傷亡，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。

　　同時，該案中的乘客受傷是因被告司機在駕駛過程中違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故所致，且交警部門認定被告司機應(yīng)負事故的全部責(zé)任，故作為司機任職的出租車公司對原告還產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任。

　　該案中原告最終主張要求被告承擔(dān)合同的違約責(zé)任，雖精神撫慰金未得到支持，但違約之訴和侵權(quán)之訴應(yīng)該說還是各有利弊，不能輕易講哪一個是最佳選擇。

　　在責(zé)任競合的情況下，主張行為人承擔(dān)責(zé)任，以何種責(zé)任承擔(dān)方式起訴利弊不一，如就舉證而言，通常情況下主張違約責(zé)任，舉證較為容易，其無須舉證對方有過錯，而只要證明有違約事實存在即可。而主張侵權(quán)責(zé)任則不僅需要證明對方有過錯，而且還要證明損害事實的存在，以及過錯與損害事實之間的因果關(guān)系等。再者，在有些類別的合同中，提起侵權(quán)之訴，依法則只能索賠標(biāo)的物的實際價值或者直接損失。而提起違約之訴，除標(biāo)的物的直接損失外，還可索賠預(yù)期可得利益，并且當(dāng)事人可以用約定違約金、定金等方式事先約定賠償范圍，但在賠償范圍上只包括財產(chǎn)損失，對于非財產(chǎn)損害如精神損害，原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任。而對有些涉及質(zhì)量異議期已屆滿的合同糾紛案，還存在主張違約責(zé)任可能敗訴，請求侵權(quán)責(zé)任則可能勝訴等截然不同的效果。因此，最終如何選擇，只能由當(dāng)事人從更好保護自身權(quán)利等角度考慮自主選擇決定。

　　如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事辯護律師王平聚辯護團隊

　　 聯(lián)系電話：13902983029

　　地址：深圳市福田區(qū)蓮花支路1001號公交大廈350室(深圳市中級人民法院旁)

　　了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護團隊官網(wǎng)(中國名律師刑事辯護網(wǎng))：

　　http://m.mysude.cn/

　　或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：