（圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

有這樣一個案子：

公訴機(jī)關(guān)指控：2014年7月至2015年8月間，大洋公司在從美國、日本、英國等地進(jìn)口汽車玻璃保護(hù)膜、透明保護(hù)膜等貨物過程中，林波作為公司總經(jīng)理，在明知貨物真實成交價格的情況下，為了少繳進(jìn)口稅款謀取非法利潤，與蘭某某商議采取低報價格方式向天津機(jī)場海關(guān)申報進(jìn)口以上貨物18票，并委托戴某某代理報關(guān)，在通關(guān)過程中，戴某某按照林波和蘭某某的指令制作了部分低價格虛假報關(guān)單據(jù)，并在明大洋公司低報價格進(jìn)口的情況下，為其走私進(jìn)口辦理向海關(guān)申報的相關(guān)手續(xù)。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門計核，大洋公司偷逃稅款2586628.0元人民幣。數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪追究其刑事責(zé)任。林波作為大洋公司總經(jīng)理，戴某某作為直接責(zé)任人員，應(yīng)對單位走私普通貨物的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)也提供了相應(yīng)的證據(jù)來支持自己的公訴。

而大洋公司作為被起訴方，也拋出一堆證據(jù)，來說明自己的商業(yè)行為合規(guī)合法，并不構(gòu)成犯罪。

起訴到法院以后，經(jīng)過法庭調(diào)查，法院發(fā)現(xiàn)雙方的訴訟爭議點在于：

1.大洋公司是不是涉案貨物報關(guān)單位和真實進(jìn)口商？

2.涉案進(jìn)口貨物實際成交價格是不是被低價申報？

3.大洋公司以及公司總經(jīng)理林波、報關(guān)公司業(yè)務(wù)員戴某某是否具有低報價格走私涉案貨物的主觀故意？

如果此3點同時滿足，那法院就會支持檢察院的公訴，判定被起訴單位及個人有罪。

對此，大洋公司提供了幾組證據(jù)，證實涉案貨物的委托進(jìn)口報關(guān)、提供報關(guān)單證、結(jié)算關(guān)稅等進(jìn)口費(fèi)用、通知提貨、支付貨款等進(jìn)口關(guān)鍵環(huán)節(jié)，均系由合作伙伴蘭某某操縱，證實案中18起進(jìn)口行為中有14起系合作伙伴自行進(jìn)口以后，轉(zhuǎn)賣給大洋公司。大洋公司不是涉案貨物的報關(guān)單位和實際進(jìn)口商，并非被公訴的走私犯罪的犯罪主體。

同時，大洋公司提供了幾組賣方公司提供的貨物報價單，此組證據(jù)證明了進(jìn)口貨物申報價格是合理的，否認(rèn)涉案貨物申報進(jìn)口時低報了價格。

至于第3個爭議點，大洋公司以及林波、戴某某是否具有低報價格走私涉案貨物主觀故意？

林波的辯護(hù)人提供了一組書證，證實林波是收到蘭某某電子郵件發(fā)送的進(jìn)口貨物成交價格單證后，轉(zhuǎn)委托浩瑋報關(guān)行等公司具體辦理報關(guān)業(yè)務(wù)，幫助蘭某某申報進(jìn)口貨物共計14票。其中有兩票貨物為達(dá)到少繳稅目的，改低了貨物的成交價格，并制作了虛假合同、發(fā)票等商業(yè)單證用以辦理通關(guān)手續(xù)，偷逃應(yīng)繳稅款共計7708.0元人民幣，未達(dá)到走私普通貨物罪的起刑點。

訴辯雙方的證據(jù)，簡單的說就是：

你指控我是貨物進(jìn)口商，低價申報少交稅額258萬，起訴我觸犯走私普通貨物罪，我就證明我并未低價申報，且你的指控沒有排除我并非唯一報關(guān)單位和真實進(jìn)口商的合理懷疑，我無罪（我不是犯罪主體）

你認(rèn)為我修改報關(guān)數(shù)據(jù)，故意低價申報少交稅額，起訴我觸犯走私貨物罪，我就說明我只修改了兩單，金額只有7708.0元。我無罪（本罪中個人犯罪金額起刑點是10萬）

 證據(jù)，是刑事案件中法院據(jù)以定罪量刑的基石和根據(jù)。在刑事訴訟程序中，犯罪嫌疑人不需要證明自己無罪，而只要證明，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實存在不能排除合理懷疑的可能性，俗稱證據(jù)不足，就不構(gòu)成犯罪，無須承擔(dān)刑事責(zé)任。

最終法院的判決如下：

一、被告單位大洋公司無罪。

二、被告人林波無罪。

三、被告人戴某某無罪。